言行不一

小石

言行不一

    生活在大千世界中的人们总是会对他人或某一团体有自己的态度和看法，这称之为“社会态度”。从逻辑上讲，一个人对于某一个态度对象（或人，或事物）的态度将会影响其对待该对象的行为。在心理学科学发展的早期，有一个未经验证的假设，即一个人的态度与行为之间一般具有一致性。因此，心理学家和社会学家通常都先用问卷来测量被试的态度，并预测当被试真的遇到需要表明态度的对象时，已测量的态度就会在其行为中反映出来。

    当这个假设被应用于社会态度时，斯坦福大学的心理学家拉皮尔对它提出了质疑。他认为，被试对假设性问题的假设性回答所反应出的假设性态度未必能真正预测被试的真实行为。为此，他进行了下面的实验研究。

理论假设

    拉皮尔研究的理论假设是与那些为人普遍接受的观点相反，即人们的“社会行为”与他们口头表达的社会态度很少具有一致性。换句话说，人们的言行并不一致。

实验方法

    这项研究分两部分进行。第一部分着重探讨真实的行为。第二部分是评估与其相关的假设性态度。

真实行为阶段

    拉皮尔和他的外国朋友两次开车沿太平洋海岸线周游美国。目的是为了研究美国人对亚裔的偏见和歧视是否言行一致。拉皮尔并没有告诉同行的外国夫妇他的研究，目的是为了不影响研究的效度。他对他们每到一处所受到的接待都进行了详细的观察记录。

    在 1930 － 1933 年间，他们共住过 67 家旅舍、汽车旅馆和“旅行者之家”，在 184 家饭店和咖啡店用餐。拉皮尔一直对旅馆接待员、男侍者、开电梯的工作人员以及女服务员对该外国夫妇的态度与行为进行准确而详细的记录。为了防止因自己的出现使这些人的反应有所改变，拉皮尔经常让这对外国夫妇自己做一些事情。

假设性行为阶段

    在研究的第二部分，拉皮尔给所有他们到过的地方寄了一份问卷，问卷和真实旅行之间有 6 个月的时间间隔。他对于这种间隔的说明是：他希望让这对外国夫妇访问的影响得到消退。

    问卷感兴趣的主要问题是：“你愿意在自己的旅店或餐馆接待外国客人吗”餐馆、咖啡馆共返回了 81 份问卷，旅馆返回了 47 份问卷，回收率为 51 ％。此外，拉皮尔还在同一地区的其他没有接待过这对外国夫妇的旅馆和餐厅做了同样的问卷。

    在将近 3 年之后，拉皮尔终于有了确切的资料对社会态度与社会行为进行比较。

实验结果

    拉皮尔称，在 251 个他们曾经光顾过的旅馆和餐馆中，他们只受到过一例由于他的这对同伴是异族所带来的冷遇。除此之外，他们都受到了中等或中等以上的待遇。尽管有时待遇有变化，也是因为人们这对对外国夫妇的“好奇心”所致。拉皮尔还对他们所接受的服务进行了等级评定，结果表明，大多数地方的接待与他们所预期的一样甚至更好。如果他单独出行也不过如此。

    关于 6 个月后问卷的结果中， 90% 接待过他们的旅馆和餐馆都回答他们将不会接待外国人。另外，那些他们未到过的地区的问卷基本上也给予了同样的回答。这就表明，研究结果并没有受到旅行者最近造访的影响。

讨论

    虽然态度问卷在言行一致问题上表现出了它的缺陷，但拉皮尔并不认为应该彻底的排除问卷的有用性。他建议，在确定人们对假设性情景的假设态度时，这些资料是有用的。例如，对宗教态度的测量问卷。拉皮尔指出：“对，‘你相信上帝吗？'这个问卷的真实回答可以揭示出所有我们要测量的内容，‘上帝'，是一种象征；而‘信仰'是一种口头表达。”

    他的结论是，如果你想要预测一个人在面对某一真实的特定情景或特定人物时将如何表现的话，对假设性情景的口头回答 ( 即态度问卷 ) 是远远不够的。他主张，只有通过研究真实社会情景中的人的行为，才能可靠的测量一个人的社会态度。

小结

    心理学家们对拉皮尔的研究反应强烈，并在他的研究基础上，从以下三个方面展开了大量的研究。第一，针对拉皮尔的研究结果，有一些强烈的批评意见；第二，研究者开始试图解释为什么对态度的评估不能预测个人真实的行为；第三，行为科学家试图发现在何种条件下，态度才能可靠的预测行为。此外还有一些心理学家的批评和反驳意见，在这里就不一一赘述了。

    关于态度和行为的研究资料是极为丰富的，虽然行为科学家也许永远也解释不清这种关系的复杂性，但是他们的研究仍在继续，越来越多的证据表明态度在对行为的决定中扮演着重要的角色。最重要的是，现在所有关于态度和行为关系的研究兴趣，都是源于拉皮尔在半个多世纪前完成的这样一个独一无二的研究。

（采自《改变心理学的 40 项研究》 罗杰· R. 哈克著，白学军等译，2004 ）