避免“自我辩护式” 的混乱逻辑
7月24日，长春市长春大街与近埠街交会处，一栋KTV楼上的17层，一名身穿绿色上衣的女子背对着路，坐在脚手架的钢管上，先后引来数百名市民逗留关注。消防部门的车辆停在楼下，因为云梯不够长，女子下端无法铺设气垫，救援只能靠谈判。欲跳楼者贾某对记者说，因为自己的工程队干完活，迟迟没有收到对方的结款，无奈之下，只得借助这种方式，拿回属于自己的钱。协调过程中，工程双方的相关人士都赶到了现场，但大家各执一词，都不放口。就在双方僵持不下时，14时30分，贾某被消防战士成功解救。贾某从楼上下来后，清明街派出所的面包车直接将她带到派出所，并向南关区公安分局申请对她进行治安处罚。心理分析：
近段时间来，社会上“跳楼”事件发生的频率似乎有所增加。我们总是隔三差五地就能在新闻中看到又有人选择这种偏激行为，其目的是为自己的问题寻求解决。
从心理学的角度看，“跳楼”事件频发，有一定的社会“传染”性。报道事件的媒体越多、报道中描述的“欲跳楼过程”越清晰，该事件的“社会传染性”也就越大。很多时候，这种“传染”是潜移默化的，即使旁观者当时了解了事情的前因后果，知道这样做会受到处罚、知道事情之所以发展到这一步是有复杂过程的，但一段时间以后，这些背景因素也会被人淡忘。毕竟没有谁会留心去记别人的事情，最终留在人们心中的，就是“跳楼行为会给事情的解决带来好处”这么一种印象，如此一来，“跳楼”威胁在某些人眼中，反而还成了一种可以被理解的选择。
拿事件中的贾某为例，当她在17楼挣扎的同时，她的爱人包工头王某正在7楼与甲方进行沟通。虽然她威胁消防官兵说“你们别过来，过来我就撒手”，但面对派出所民警、消防官兵和工程方代表，贾某却偏偏提出要找记者说话。显然，爬到高楼所做的这一切，都是为了获得关注。在她心中并没有真正想跳下去的念头，她只是理直气壮地认为：自己在合作中受了委屈，需要找人来帮自己评评理，为了给相关方面施加压力，自己只有这么做。
其他那些选择“跳楼”解决问题的人，其思路也差不多都是这样的。他们的这种执著是怎样形成的呢？
在这些人的思维中，存在一种混淆是非的逻辑：他们将关注力更多地放在了一些看起来正确的理由上，却忽略了对那些真正重要因素的关注。
比如，贾某对记者说，这个工程是他们从一个名叫大刚的人手里包下来的，工程是他们家自己搭工搭料搭工人完成的，现在工程完事两个月了，大刚始终都没来结账，还雇佣“黑社会”的人来打他们，所以不拿到150万元现金，她就不下楼。贾某通过多次强调他们的无奈，吸引了人们的注意力。在她的叙述下，“讨债要钱”看起来似乎就成了一件值得理解的事情。但是，她的描述却淡化了事件的实质——那就是“她爬到楼上借此威胁他人”这一行为本身，就是错误的。
工程队双方的纠纷，完全可以通过合法途径寻求解决，但她却一再强调“我要拿回属于我的钱”这个看起来似乎非常有道理的行为，借此转移了重点，淡化了自己“跳楼”行为本身的负面影响。
其实，这种“自我辩护式”的混乱逻辑，不仅仅存在于“跳楼”事件中，不少人惯用的一些行为准则，也是在这种逻辑的引导下形成的。人们会有选择地只关注那些看起来很正确的地方，比如“家长没有不爱孩子的”。有了这个信念以后，人们会在无数次的经历中，反复强调它，而这个信念本身，却妨碍了人们反思自己的其他错误行为，比如“对孩子选择权利的过分剥夺”、“过分溺爱孩子”等等，仿佛只要有一个理由正确，其他的问题就都可以被淡化了。
警惕这种“自我辩护式”混乱逻辑的一般方法，就是在事情发生时，不要过于执著自己惯用的那套应对法则，多检查检查它。否则，当危急事件来临，我们的错误导致了更坏事情发生时，我们还自以为在办好事呢！
页:
[1]